del pasticcere cristiano e dei diritti civili

In questi giorni dopo il grande Gay Pride di sabato, sto pensando un po' a una strana conversazione che ho avuto appena arrivata qui in Italia con un carissimo amico omosessuale. Discutevamo di una recente sentenza della corte suprema americana, quella che ha dato ragione al pasticcere che si è rifiutato di fare una torta di nozze per un matrimonio gay. 

La sentenza è complessa. Non si tratta certo di un'affermazione dei diritti civili, ma fortunatamente non stabilisce nemmeno il principio che ognuno possa servire chi vuole sulla base delle preferenze sessuali o religiose o del colore della pelle. È una sentenza importante, ma che si esprime su questo singolo caso, diciamo così. Ad ogni modo ha fatto discutere tantissimo. 

Non avrei mai immaginato che proprio questo mio vecchio amico quasi prendesse le parti del pasticcere. Diceva che lo stato non può discriminare, ma che in fondo è giusto che il pasticcere non faccia la torta per la coppia gay, è il suo negozio, decide lui. Non deve essere una posizione così assurda se la decisione dei giudici è stata questa (o no? Ho dei forti dubbi...), ma sono rimasta molto colpita.

Ecco, mi è capitato di parlare di questa cosa con diverse persone e mai nessuno aveva preso le parti del pasticcere, al contrario. Tutti negli States inorridivano all'idea che qualcuno ora possa sentirsi in diritto (o almeno più in diritto di prima) di discriminare sulla base dell'identità di una persona. 

Il pasticcere non li ha mandati via perché erano maleducati o perché hanno fatto qualcosa di male, ma solo perché sono quello che sono e amano chi amano. Sarebbe come rifiutarsi di servire un musulmano o un cinese o un nero o un ebreo. 

La discussione ha preso una piega ancora più insolita quando ha provato a chiarire:

- Sarebbe come se a uno psichiatra capitasse un paziente pedofilo: chiaramente avrebbe diritto a rifiutarsi di curarlo.

Chiaramente? Ho sempre pensato che un medico non potesse rifiutarsi di curare un paziente, soprattutto uno grave. Comprendo benissimo le remore di un avvocato in questo caso, ma non quelle di un medico.

Sono rimasta così perplessa che dopo una settimana ancora non capisco. Se un eterosessuale avesse fatto l'esempio del pedofilo, avrei pensato molto male.

In generale, quello che mi sfugge in questo caso come in altri (gli elettori di Trump per esempio), è come si possa difendere qualcuno che cerca di toglierti dei diritti. Sembravo più pro gay io di lui! Era presente anche il suo compagno e non ha detto nulla.

Com'è possibile? 

È una di quelle cose italiane che oramai mi sfuggono o sono opinioni normali? 

La mia amica lesbica in Texas era molto demoralizzata dopo questa sentenza e io pensavo fosse una reazione ovvia. La sua vita e quella dei suoi figli non migliorerà di certo se i vari commercianti decideranno di non servirla più.