Credo di essermi informata abbastanza su questa storia, ma continuo a non capire come si faccia a firmare una petizione in favore di chi non solo ha commesso un reato di quella gravita', ma ha anche evitato un processo per decenni. Bill Maher, comunque, ieri sera su HBO ha detto questa cosa molto meglio di me…
Se la pensate in modo diverso, spiegatemi per favore. Magari capisco qualcosa di piu' stavolta.
7 commenti:
ha 76 anni ma è sicuramente colpevole, l'arresto è fuori tempo,
la vittima lo ha perdonato. la petizione a favore, quella contro, sono posizioni inutili come le opinioni personali, dopo tanti anni è un problema vittima-carnefice. anche se sodomizzare una tredicente stordita...
per me deve pagare la sua colpa punto.
valescrive
Il proxy aziendale mi taglia il link al filmato. Che dice dunque in soldoni 'sto tizio?
Che io una mezza idea me la sono anche fatta, ma non sono certo la persona piu' adatta per spiegarti.
100 % d'accordo con te.
dilaudid: infatti credo che il vero problema e' che quella vittima debba rivivere la sua tragedia per la seconda volta. pero' dai: ha drogato e violentato ripetutamente una tredicenne, ha ammesso il tutto e poi e' scappato per decenni, senza risarcire, senza pagare in nessun modo per il crimine orrendo che ha commesso. immagina cosa succederebbe a chiunque altro al suo posto, io credo che gli sia gia' andata fin troppo bene...
@llerta: guardalo quando vai a casa, e' simpatico, lui e' molto bravo. in poche parole dice che il fatto che Hollywood difenda p. gli fa capire perche' ci sono persone che vogliono fare saltare gli americani in aria. e poi dice che non capisce allen, scorsese e tutti quelli che hanno firmato al petizione asserendo che tanto e' successo 32 anni fa. e spiega esattamente che cosa ha fatto p. alla ragazzina.
pero' non ho capito tu come la pensi...
Penso che la condanna, il sistema penale in generale abbiano tante funzioni e' nessuna di quelle e' la punizione in senso stretto (almeno secondo me)
La prima e' rimuovere un pericolo concreto dalla societa'...cosa che Polanski non credo possa essere considerato
Un'altra e' "risarcire" le vittime (nel senso di riconoscerne la dignita' e i diritti violati, non tanto dal punto di vista strettamento pecuniario), ma in questo caso la vittima ha concesso il suo perdono da molti anni.
La terza e' rieducare i colpevoli attraverso l'espiazione del fio...ma qui stiamo parlando di un 75enne (insomma nn c'e' + molto da rieducare)
E l'ultima e' dare certezze alla gente, poter far sì che ci si fidi dell'ordine sociale. Anche in questo caso mettere sotto processo un 75enne a 30 anni dal suo crimine penso non assolverebbe la funzione.
Non so se sono riuscito a spiegare bene quello che intendo ma mi sembra che questo arresto, questa condanna non giovino realmente a nessuno
grazie palbi per esserti preso il tempo di spiegarmi!
ho capito un po' meglio in effetti e anch'io penso che questo processo non serva a nessuno, pero' non mi hai convinta lo stesso. soprattutto per quanto riguarda il tuo ultimo punto sull'ordine sociale: a me sembra esattamente il contrario, che far passare impunito un crimine di tale gravita', anche dopo tanti anni, lascerebbe passare il messaggio che la giustizia e' qualcosa di incerto e personalizzato. e poi purtroppo non si puo' lasciare una questione del genere in mano alla vittima che, perdono o no, nella maggior parte dei casi non denuncia nemmeno semplicemente per non dover rivivere l'esperienza della violenza.
insomma, che sia dentro o fuori non mi interessa, ma non spenderei mai una parola in favore di un pedofilo, qualunque lavoro faccia e qualunque merito artistico abbia.
Posta un commento